착오형은 AI가 풀 수 있습니다
정보·계산 부족에서 생긴 모순은 더 나은 계산으로 사라집니다. 층화 분석, 베이즈 갱신, 결정 지원이 여기에 해당합니다.
사람은 저축을 원하면서 소비하고, 모두가 손해 보는 경쟁에 스스로 참여하며, 지표를 목표로 삼는 순간 지표를 망가뜨립니다. 모순연구소는 이런 모순을 원인 구조에 따라 다섯 유형으로 나누고, 유형별로 AI가 해소할 수 있는지·완화만 가능한지·드러내는 데 그치는지를 판정합니다.
같은 "모순"이라도 정보가 부족해서 생긴 것과, 서로 양립할 수 없는 가치가 부딪혀 생긴 것은 해법이 다릅니다. 유형을 먼저 가려야 AI에게 무엇을 맡길지 정할 수 있습니다.
카드를 누르면 형식화, 근거 문헌, 한국 적용 맥락, AI 개입 방식이 펼쳐집니다. 오른쪽 좌표에서 점을 누르면 해당 카드로 이동합니다.
지금 고민 중인 딜레마 하나를 떠올리고 질문에 답하면 유형과 AI에게 맡길 수 있는 범위를 알려 드립니다.
판별 순서는 해법이 쉬운 유형부터입니다. 앞 단계에서 풀리는 문제를 가치 충돌로 오진하지 않기 위해서입니다.
현재 16개 사례에 대한 판정을 요약한 작업가설입니다. 사례가 늘어나면 갱신합니다.
정보·계산 부족에서 생긴 모순은 더 나은 계산으로 사라집니다. 층화 분석, 베이즈 갱신, 결정 지원이 여기에 해당합니다.
선호와 유인이 그대로면 모순도 남습니다. AI는 약정 장치·메커니즘 설계·다중 지표로 비용을 낮출 뿐이며, AI 자신이 제본스·굿하트 역설의 새 사례가 되기도 합니다.
애로의 불가능성 정리가 보여 주듯, 어떤 집계 규칙도 모든 합리적 조건을 동시에 만족하지 못합니다. AI의 역할은 교환비율을 투명하게 보여 주는 것입니다.
관측 데이터만으로 어떤 역설이 교란·집계 착오(해소 가능)인지 실제 구조적 충돌인지 자동으로 구분할 수 있는가?
사교육 경쟁·통행 선택 같은 집합적 딜레마에서 균형을 바꾸는 최소 규칙 변경은 무엇이며, 그 효과를 시뮬레이션으로 사전 검증할 수 있는가?
AI 도입이 효율을 높일수록 전체 연산·에너지 수요가 늘고(제본스), 평가 지표 최적화가 실제 목표를 벗어나는(굿하트) 현상을 어떻게 조기에 계측할 것인가?